Ich beschäftige mich seit 2004 mit Verzeichnissen und Eintragungen und habe noch nie erlebt, dass sich ein reines Referenzranking in Richtung einer vollständigen Recherchemethode entwickelt hat.
Nur damit wir auf dem gleichen Stand sind – was ist ein Referenz-Ranking? Solche Rankings sammeln keine ausführlichen Informationen über die Fälle (Angelegenheiten) einer Anwaltskanzlei und stützen ihre Bewertung der Kanzleien lediglich auf einen Fragebogen.
Dieser Fragebogen besteht in der Regel aus so komplexen Fragen wie „Welche Anwaltskanzlei finden Sie am besten“ oder, noch ausführlicher, „Welchen Anwalt finden Sie am besten – Sie können sich selbst nennen“. Wenn Sie eine Anwaltskanzlei nennen, ist kein Argument erforderlich.
Aus diesem Grund und wegen des Fehlens eingehender Analysen der Fälle einer Anwaltskanzlei nimmt der Law Firm Rankings Report keine Referenzrankings in unsere Liste der Gold Standard Rankings auf.
Gold Standard Rankings führen eine umfassende Analyse der Fälle einer Anwaltskanzlei durch. Normalerweise können Kanzleien bis zu 20 solcher Fälle (=Materien) pro (!) Rechtsgebiet in das Ranking einreichen und einen Forscher dort sehr glücklich machen.
Stellen Sie sich also meine Überraschung vor, als mein Team mir den folgenden neuen Teil des WWL-Prozesses zeigte.
Es sieht fast aus wie eine Baby Chambers-Vorlage, und wie es bei Kindern ist, hoffe ich aufrichtig, dass es zu einer ausgewachsenen Materiensammelmaschine heranwächst – aber hoffentlich ohne die schreckliche Struktur von IFLR. Wenn WWL einen solchen Zustand erreicht, würde ich den Kanzleien eine Teilnahme empfehlen.
Dieser Wandel bei WWL ist bemerkenswert. Niemand würde sich mit einer gut geölten Maschine anlegen. Ich kann nur vermuten, dass sich die Botschaft über den großen Unterschied zwischen Referenz- und Forschungsrankings endlich in den Kanzleien – und bei deren Kunden – herumspricht. Das wäre eine gute Motivation für Referenz-Rankings, ihr Modell zu ändern.
Ich hoffe in der Tat, dass WWL sich den Legal 500 und ähnlichen Rankings anschließen wird. Das wäre ein deutliches Signal an den Markt, was von reinen Referenz-Rankings zu halten ist.
Im Moment macht WWL die Einreichung von Angelegenheiten „völlig optional“. Ich denke aber, dass da noch mehr kommen wird, denn in der vollständigen WWL-Information heißt es: „Wir sammeln jetzt Details zu Arbeitshighlights und laden Kanzleien oder Einzelpersonen, die Details zu ihrer jüngsten Arbeit vorlegen möchten, ein, dies zu tun. Gegenwärtig ist dies auf transaktionsbezogene Arbeit beschränkt, aber wir werden es bald ausweiten, um auch Rechtsstreitigkeiten und regulatorische Angelegenheiten einzubeziehen.“